Крымское Эхо (kr_eho) wrote,
Крымское Эхо
kr_eho

Русский мир: цивилизационная проекция

(Часть 1. «Откуда пошла Русская земля»)

Категория «Русский мир» имеет давние корни. Известный памятник древнерусской литературы второй половины XI столетия – «Слово на обновление Десятинной церкви», прославляя подвиг известного крымского христианского святого Климента Римского (рубеж I – II вв.), уже содержит это словосочетание: «[…] который умножил сокровище своего Господина не только в Риме, но и повсюду: и в Херсоне, еще и в русском мире» [1]. Примечательно, что речь в этом «Слове» идет, по существу, еще о догосударственном периоде в истории восточного славянства.


Здесь важно упомянуть о давней научной дискуссии, периодически переходящей в острую полемику, вокруг происхождения самого этнонима «русь», «русский». Одни склонны видеть в нем автохтонно славянские корни, другие – скандинавские, третьи – южно-иранские или переднеазиатские. Но для нас важно и несомненно другое, а именно, что Русь как цивилизационное пространство, на рубеже VIII-IX столетий приобретшее базовые признаки наличия государственности, формируется на стыке миров – славянского, балтского, скандинавского, финно-угорского, тюрко-хазарского, что обусловливает поликультурные подходы к осмыслению исторических истоков Русского мира.

Действительно, уже в летописном предании о призвании варяжских князей – Рюрика и его братьев содержится недвусмысленная информация о наличии некоей военно-торговой касты, общности, именуемой «варягами», которая на первоначальном этапе формирования Древнерусского государства сыграла цементирующую роль, объединив «чудь, словен, кривичей» [2], а затем и другие восточнославянские племенные союзы в едином государственном формате.

При этом мы абсолютно не склонны напрямую отождествлять понятия «варяг» и «скандинав», как это пытаются делать сторонники норманнской теории, оформившейся во второй четверти XVIII столетия и видевшей исключительно норманнов (скандинавов) основателями Древнерусского государства. Отметим, что норманнская теория нередко использовалась в спекулятивно-политических целях, как инструмент обоснования государственной несостоятельности славянства и духовно-идеологической экспансии на земли исторической Руси.

В этой связи глубоко примечательно, что «норманнская» трактовка этнонима «русь» не разделяется самим автором «Повести временных лет», к которой апеллируют сторонники указанной теории. «… Ибо так звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны (выделено нами – А.И.), англы, другие готы, эти же – так» [3].

В этом отношении важнейшее значение имеет также то обстоятельство, что новые варяжские князья не приносят с собой новых, скандинавских, религиозных культов, что было бы вполне естественным и закономерным. Напротив, при заключении русско-византийских межгосударственных договоров верховные скандинавские языческие божества – Один и Тор не упоминаются вообще, а преемники Рюрика на княжеском троне – Олег и Игорь апеллируют к славянским Перуну и Волосу: «Царь же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязавшись платить дань, и приносили взаимную присягу: сами целовали крест, а Олега с мужами его заставляли присягать по закону русскому: клялись оружием своим и Перуном, их богом, и Волосом, богом богатства, и утвердили мир» [4]. При этом отметим, что культ Перуна, вероятнее всего, появился у славян благодаря контактам с балтскими племенами (по-литовски он именуется Перкунас) [5].

Летописные источники фиксируют также, что в морских походах первых древнерусских князей на Византию абсолютно доминирует славянский тип боевой ладьи, вмещавшей по 40 воинов (в отличие от славянской ладьи, драккар норманнов-викингов вмещал до 100 и более человек).

Отметим, что представители современной российской историографии склонны видеть в летописных варягах «либо балтов, либо славян с южного побережья Балтики» [6]. При этом учеными справедливо отмечается, что «славянские племена овладели в I тысячелетии н.э. огромными пространствами Восточной Европы между Карпатами и южным побережьем Балтийского моря. Среди них названия русы, русины были весьма распространены. До настоящего времени на Балканах, в Германии живут их потомки под своим собственным названием «русины», т.е. русые люди, в отличие от блондинов – германцев и скандинавов и темноволосых обитателей юга Европы. Часть этих «русинов» передвинулась из Прикарпатья и с берегов Дуная в Поднепровье, о чем сообщает и летопись. Здесь они сошлись с обитателями этих краев, также славянского происхождения. Другие русы, русины осуществляли контакты с восточными славянами в северо-восточном районе Европы. Летопись точно указывает «адрес» этих руссов-варягов – южные берега Балтики» [7].

С нашей точки зрения, понятие «варяг», вероятнее всего, вообще не является этнонимом в собственном смысле. Скорее, это профессионализм, обозначающий принадлежность к некой военно-торговой касте (аналог будущего казачества). В этом смысле глубоко примечательно отмечаемое М. Фасмером этимологическое сходство слов «варяг» и варега», «первонач. "варяжская рукавица"» [8]. Полагаем, что изначально понятие «варега» относилось именно к боевым рукавицам, которые отличали военную элиту – наемных воинов, дружинников, от простых землепашцев-ополченцев. И, соответственно, в эту профессиональную военную касту могли входить люди разной племенной и культурной принадлежности – и славяне-поморы, и скандинавы, и финно-угры [9].

Это косвенно подтверждает также «Повесть временных лет», повествуя о вокняжении в Киеве Аскольда и Дира, которые были «не племени» Рюрика, «но бояре» (т.е. старшие дружинники) [10].

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что уже на ранних этапах развития древнерусской государственности, славяно-русам удалось не просто вовлечь в орбиту своего влияния, но и непосредственно в процессы государственного строительства значительную часть тюркских народов, кочевавших в южнорусских степях, среди которых были и потомки хазар, и торки (гузы), и берендеи, и половцы (куманы). По замечанию Л.Н. Гумилева, половцы, кочевавшие между Доном и Карпатами, «вошли в состав Руси на началах автономии и, будучи некрещеными, стали называться «свои поганые» (от латинского paganus – «язычник»). В противоположность им половцы, жившие за Доном – на Волге и Кубани, – именовались "дикими"» [11].

Таким образом, генетические истоки Русского мира соотносятся с ранней историей славянства, с конституированием феномена восточного славянства как цементообразующего фактора в образовании широкой полиэтничной конфедерации племенных союзов, на основе которой формируется само Древнерусское государство.

(продолжение следует)

На фото вверху — автор, Андрей Вячеславович Ишин,
 доктор исторических наук, профессор кафедры истории России
Таврической академии Крымского федерального
университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь)

Источники, литература, примечания

1. Слово на обновление Десятинной церкви. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/35613.php.

2. Се Повести временных лет (Лаврентьевская летопись). Сост., авторы примечаний и указателей А.Г. Кузьмин, В.В. Фомин; вступительная статья и перевод А.Г. Кузьмина. – Арзамас, 1993. – С. 47. Чудью летописец именует финские племена, жившие к востоку от Онежского озера, по рекам Онега и Северная Двина. Под словенами подразумеваются ильменские славяне – одно из самых известных и могущественных восточнославянских племенных объединений, территория расселения которых охватывала побережье озера Ильмень, бассейны рек Волхов, Ловать, Мста, а также верховья реки Мологи. Главный город – Новгород. Кривичи – восточнославянский племенной союз, ареал которого занимал верховья Западной Двины, Днепра и Волги. Главными городами являлись Смоленск, Полоцк, Изборск.

3. Там же. – С. 47.

4. Там же. – С. 52, 64.

5. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории / Послесловие С.Б. Лаврова. – М.: Экопрос, 1992. – С. 51-52.

6. История России. С древнейших времен до начала XXI века / А.Н. Сахаров, Л.Е. Морозова, М.А. Рахматуллин и др.; под ред. А.Н. Сахарова. – М.: АСТ: Астрель, 2010. – С. 54.

7. Там же. – С. 48.

8. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // http://enc-dic.com/fasmer/Varega-2369.html.

9. К финно-угорской группе относятся собственно финны, эстонцы, вепсы, саамы, ижорцы, ливы, коми, коми-пермяки, удмурты, марийцы, карелы, венгры (мадьяры), ханты и манси. Значительная часть финно-угорских народов проживает на территории Российской Федерации и имеет автономные права.

10. Се Повести временных лет (Лаврентьевская летопись). – С. 47.

11. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. – С. 85.

http://c-eho.info/diskussiya/item/3030-russkij-mir-tsivilizatsionnaya-proektsiya

Subscribe

promo kr_eho october 6, 2020 15:12 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Сергей КЛЁНОВ Кажется, уже все государства вокруг перестали особенно скрывать свою тактику ведения войны и атак на суверенитет силами не очень заметными – хакерами; наемниками, подобранными где-то в темных логовах экстремистов; СМИ, публикующими недостоверную информацию, чтобы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments