kr_eho

Categories:

Трагедия — или История?

Денис БАТУРИН

Поводом к размышлению стало давнее высказывание Владимира Познера, регулярно им повторяемое: «Одна из величайших трагедий для России – принятие Православия». Это о влиянии религии на развитие нации. Известный журналист обосновывает свое мнение тем, что «в протестантских странах люди живут лучше, чем в католических, а в православных хуже всех». (Необходимое пояснение: высказывания и аргументы Познера взяты из его разговора[i] с протоиреем Александром Абрамовым, который оппонировал точке зрения журналиста).

Познер атеист, о чем заявлял не единожды, и его взгляд — отчасти это взгляд со стороны, он дает оценку, имея большой опыт наблюдений и размышлений, анализа бытия людей разных стран и разных времен. Подход Познера несколько инструментален, и он это не отрицает, говоря, что выбор религии князем Владимиром был сугубо деловым в рамках тогдашних исторических условий: «Это была ошибка, но я сужу из сегодняшнего дня».

Еще Познер говорит, что «Православная церковь участвовала в формировании рабского менталитета, не протестовала против крепостного права. Церковь – иерархия, любая церковь противостоит свободе. Влияние церкви вообще негативно, а православной церкви среди христианских – самое негативное». Познер вспомнил и о «священниках в погонах», говоря об этом как о примере сотрудничества церкви с властью.

Протоирей Абрамов сказал о влиянии на формирование нации и определение роли церкви следующих событий истории и факторов: монголо-татарское иго, особенности исторического развития, коммунизм. Поэтому остается вопрос: связаны ли проблемы России на разных исторических этапах с Православием или с особенностями исторического пути?

А в отношении «священников в погонах» протоирей отметил следующее: «Церковь воспринималась как внутренний последовательный оппонент. Поэтому государство стремилось влиять и управлять церковью».

Князь Владимир выбрал религию процветающей Византийской империи, то есть выбор действительно был «сугубо деловым». Перед князем Владимиром стоял цивилизационный выбор: на то время церковь не была разделена, хотя раскол уже намечался. И все же Владимир выбирал не между католицизмом, протестантизмом и православием, а между христианством, мусульманством и иудаизмом.

Историю не переписать; происходящее с людьми, государствами, странами и народами иногда объяснить просто — но правильным ли будет это объяснение из дня сегодняшнего, сделать это иногда сложно, не понимая механизмов истории прошлого. Историю можно только принять.

Как мне кажется, нужно разделять ответственность государства, церкви, человека и общества. И при этом нельзя отрицать взаимовлияния институтов власти, церкви и общества.

Рассуждение о прошлом и настоящем наводит на размышления о будущем. Об этом Познер и протоирей Абрамов не говорили, сосредоточившись на обсуждении истории, ревизии процессов и эпизодов как прошлого (крепостное право), так и настоящего (отношение к ЛГБТ). Почему так? Почему остановились на разговоре о прошлом и ревизии некоторых событий? Думается, к разговору о будущем Познер и протоирей Абрамов готовы не были, к тому разговору не только они не готовы. В Православной церкви был раскол, причины которого были и политические, и геополитические.

Инициировали реформы царь Алексей Михайлович Романов и Патриарх Никон. И царь, и патриарх религиозной реформой устанавливали свою власть. И эта реформа, ее содержание и методы оказались такими, что породили церковный раскол и раскол в верующих.

Цели реформы определяла внешнеполитическая обстановка и властные устремления патриарха Никона и царя Алексея Романова. Русь – наследница Византии в делах религии и политики, Москва – Третий Рим. Власть Третьего Рима распространится на православные народы и населяемые ими территории. Единая практика службы и обряда в соответствии с византийской традицией поможет объединить православные народы.

Оценивать реформу Никона следует с точки зрения реалий того дня. Безусловно, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего хотел царь — приведение российской церкви в соответствие с международной религией. В этом были как плюсы, так и минусы:

  • Плюсы. Российская религия перестала быть обособленной и стала более походить на греческую и римскую. Это позволило создать большие религиозные связи с другими государствами.
  • Минусы. Религия в России на момент XVII века была наиболее ориентирована на первоначальное христианство. Именно здесь были древние иконы, древние книги и древние обряды. Всё это уничтожено ради интеграции с другими государствами, если говорить современным языком.

В то же время реформы Никона оцениваются историками и как конфликт «священства» и «царства»: «В его [Никона – Д.Б.] понимании то, что он делал в сфере отношений с «царством» (собственно, как и реформа Церкви), было направлено на восстановление подлинной «симфонии властей», нарушенной временем – светскими правителями, с одной стороны, и слабыми церковными предстоятелями – с другой».[ii]

Одним словом, вопрос реформы — это вопрос возможного нарушения сложившихся отношений либо баланса между светской властью и церковью.

Для церковной реформы нужна воля как минимум двух субъектов в треугольнике народ-власть-церковь в любом сочетании. Нужны исторические условия и значимые причины, а также понимание цели такой реформы, а затем средств и методов. 

Церковь эволюционирует, но среди заметных ее изменений — это эволюция отношений с властью и встраивание в экономические реалии. Это констатация. Самый главный вопрос: что дальше ждет церковь? Но и это вопрос неправильный. Если Православие в России придет к изменениям, то это окажет мощнейшее воздействие не только на церковь, но и на народ, и на государство. Это будет некий наш «конец истории», истории прежней и начало новой истории.

Для церковной реформы нужно понимание ее цели. Насколько мне известно, никто подобных вопросов не ставил – о реформе и ее целях. Это говорит о многом.

Как революция случается при существенных причинах, в совокупности называемых «революционная ситуация», так и реформа должна иметь причиной серьезный на нее запрос — неоспоримый, убедительный и непреодолимый ничем другим, кроме как реформами.

Возможна ли церковная реформа, и как завертятся шестеренки механизма, объединяющего общество, церковь и власть? Если возможны изменения, то завертятся шестеренки, давая механизму новый импульс, обеспечивая новую динамику. Остается вопрос: нужно ли это? И будет ли новый импульс в направлении развития и сохранения цивилизационного выбора, верность которого путем преодоления тяжелейших испытаний и церковь, и власть, и народ доказывали уже ни один раз?

Это разговор, к которому мало кто готов – о будущем Православия.

Понятно одно: никакая религия просто так, по воле случая, нигде не укореняется, не приносится правителями и не принимается народом. Она пронизывает народы от прошлого через настоящее и к будущему – по причинам определенной исторической судьбы и географической (геополитической) предопределенности.

[i]https://pozneronline.ru/2021/02/31751/?fbclid=IwAR2DMqJV29eT4D9nS7l1OvOvBzDHTFjAzHbS03gDjR4jTMj1F_ToNYV5JVQ

[ii]https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/journal/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/

https://c-eho.info/tragediya-ili-istoriya/

promo kr_eho october 6, 2020 15:12 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Сергей КЛЁНОВ Кажется, уже все государства вокруг перестали особенно скрывать свою тактику ведения войны и атак на суверенитет силами не очень заметными – хакерами; наемниками, подобранными где-то в темных логовах экстремистов; СМИ, публикующими недостоверную информацию, чтобы…

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.